Öko-szorongás idegessé teszi a gyerekvállalást? Itt egy új perspektíva

Tenyészteni vagy nem tenyészteni? Olyan fájdalommal terhelt téma, hogy szinte elviselhetetlennek tűnik gondolkodni rajta. A kérdés a környezetvédő beszélgetés során két, egymást kölcsönösen erősítő részben merül fel: Itt van a gyermek környezeti hatása a világra, és az éghajlat-bontás potenciálisan rémisztő hatása a gyermekre. Tedd össze a kettőt, és könnyen belátható, miért olyan sok az emberek úgy döntenek, hogy indokolatlan a tenyésztés . A csecsemő nemzéséről szóló döntésbe ágyazott további kérdések, például: 'Ésszerű remélni?' és 'Érdemes-e élni az életet? És ha igen, mire való?

Bár sokaknak logikusnak tűnhet, hogy nem reprodukálják, ez nem jelenti azt, hogy az ötlet mentes mély érzelmi hatásoktól. Hűvösen beismerhetjük, hogy a világ már nem életképes emberi élőhely, és folytathatjuk-e életünk hátralévő részének minél ártalmatlanabb megélését? Azt mondanám, hogy nem, vagy legalábbis sok ember számára nem.

november 6. állatöv

Mi hiányzik abból a beszélgetésből, hogy fenntarthatatlan-e a gyermekvállalás.

A szaporodás fontos tényező a gazdaság alakjában és irányában. A viszonylagos gazdasági stabilitás ellenére sok fejlett országban csökken a születési arány (bár Amerikában 2019-ben apró, 0,09% -os növekedés volt tapasztalható, négy év esés után). Ennek okai összetettek és változatosak. Ez természetesen nem vonható le kizárólag a klímaváltozás körüli idegességről. Számos fejlett országban a fiatalok számára egyre nehezebb karrierbe és stabil lakhatásba kezdeni. Lehetnek más tényezők is, például a kulturális elmozdulás a hagyományok és a folytonosság körüli gondolatoktól, és az egyéni boldogság felé.

Talán ellentétesen a gazdagság és az alacsony születési arány gyakran együtt jár. Magas életszínvonalú és jó gyógyszerekkel rendelkező országokban az embereknek kevesebb lehet a gyermekük, de többet várnak tőlük. Azt akarják, hogy a legfinomabb oktatásban részesüljenek, és a legjobban elismert munkaformákra törekedjenek. Az élet inkább az ínyencségről, mint a túlélésről szól - luxusélmény, nem pedig kemény őrlés. Az ember inkább önmagának él, mint a családnak vagy a közösségnek.

Pontosan az ilyen társadalmak okoznak problémákat a bolygó számára. Állítólag nem afrikai szegény emberek túlnépesednek. Óvatos, 1,87 (vagy annál kevesebb) gyermekkel rendelkező gazdag emberek, akik folyamatosan frissítik iPhone-jukat, szép fagyasztójuk van, és jóga-elvonulásokra indulnak a Himalájában. Tehát, amikor az emberek azt mondják, hogy a legjobb dolog, amit tehetünk a bolygó érdekében, az, hogy eggyel kevesebbet szülünk, nagyon fontos, hogy kinek született ez a baba.

Nem a gyerekekkel van a probléma, hanem azokkal a dolgokkal, amelyeket velük társítunk.

Az egyébként nagyrészt szent David Attenborough bajba keverte magát a túlnépesedés kérdése miatt azzal, hogy azt javasolja, hogy sürgős felelősségünk egyénekként a kevesebb tenyésztés. Ennek egyik problémája, hogy a faj és a nők reproduktív jogainak rendkívül terhes témáját érinti. Maga Attenborough nyilvánvalóan alátámasztja érvelését a feminizmusban. (Kiváltságos, nem szekcionált változata.)

November 28. horoszkóp

Azt mondja nekünk: 'Bárhol a nők politikai irányítást kapnak a testük felett, ahol szavazati joguk van, oktatásuk van, megfelelő orvosi létesítményeik vannak, és tudnak olvasni, jogaik vannak stb., A születési arány csökken - ettől nincs kivétel.' Attenborough számára ez egyszerűen jó. Kevesebb ember felel meg kevesebb szennyezésnek. Egyszerű, számszerű és biztosan jó szándékú.

Ennek ellenére az első probléma az, hogy a bolygó megmentésének problémáját egyenesen a fejlődő országokban élő nők vállára helyezi, mivel jelenleg ők hiányzik az oktatáshoz és a születésszabályozáshoz való hozzáférés . A második probléma kevésbé nyilvánvaló, de szorosan kapcsolódik az elsőhöz. A népesség csökkenésének a társadalmakra gyakorolt ​​hatásával van összefüggésben. Ha a dolgok olyan egyszerűek lennének, mint David Attenborough azt sugallja, a nők jogokat és fogamzásgátlókat kapnának, az emberek száma gyorsan csökkenne, kevesebb dolog megszokná, és éghajlatunk és ökoszisztémánk helyreállhatna. Mint kiderült, a csökkenő népesség nem csak úgy halad, mint jelenleg, hanem kisebb, bolygóbarátabb léptékben. Ehelyett a demográfiai változások jelentős társadalmi megrázkódtatásokat okozhatnak.

A csecsemőkkel nem a csecsemőkkel a probléma, hanem azok a dolgok, amelyeket az emberek társítanak hozzájuk. Például a családnak nem kell azt jelentenie, hogy nagy „családi” autóval rendelkezzen. Vagy akármilyen autó - főleg nem, ha nagyvárosban vagy városban élsz. Ez nem feltétlenül jelenti azt is, hogy egy hatalmas, túlfűtött házban kell élni, rengeteg biológiailag nem lebomló eldobható pelenkát kell használni, a gyerekeket állandóan új ruhákba kell öltöztetni, és húst kell enni. A további emberrel nem az a probléma, hanem az adott személytől idegen dolog.

Tehát talán a „tenyészteni vagy nem tenyészteni” válasz a végén így hangzik: „Kevesebb dolog, több szeretet. Folytasd.'

A részletből adaptálva Útmutató az ökológiai szorongáshoz: Hogyan védhetjük meg a bolygót és mentális egészségét Anouchka Grose, a kiadó engedélyével.

És szeretnéd, ha a wellness iránti szenvedélyed megváltoztatná a világot? Legyen funkcionális táplálkozási edző! Regisztráljon még ma, hogy csatlakozzon a közelgő élő irodai óráinkhoz.

szerelmi vonal a kezében

Oszd Meg A Barátaiddal: