Tudja Meg Az Angyal Számát

Bibliatanulmány: A művek nélküli hit meghalt - Jakab 2: 14–26

biblia-tanulmány-hit-művek nélkül-halott-james-2-14-26

Hit és művek - Jakab 2: 14–26

(Jakab 2: 14-26) és ezt a hitet tettek tették teljessé? És beteljesedett a Szentírás, amely azt mondja: Ábrahám hitt Istennek, és igazságként írták neki, és Isten barátjának hívták. Látja tehát, hogy az embert cselekedetek igazolják, és nem csak hit által. Hasonlóképpen a parázna Raháb is, nem igazolták-e meg cselekedetek, amikor fogadta a követeket és más úton küldte őket? Mert amint a test szellem nélkül halott, úgy a cselekedetek nélküli hit is halott. amikor fogadta a követeket és más úton küldte őket? Mert amint a test szellem nélkül halott, úgy a cselekedetek nélküli hit is halott.





Bevezetés

Ez a szakasz kulcsfontosságú a hit és a cselekedetek témájában. A belső irodalmi koherencia ma már teljesen egyértelmű. Láttuk már, hogy a valódi hitet át kell ültetni a gyakorlatba, és hogy a hitet a próbák közepette tesztelik és fenntartják (1: 3). Most a hit cselekedetének szükségessége egyértelművé válik. A buzdításból, hogy legyenek cselekvők és ne csak hallók (1: 22-25), továbblépünk a működő hit valóságára (2: 18-26). Hasonlóképpen, a látogató árvák és özvegyek (1:27), az Isten által jóváhagyott vallás példája, negatív folytatása annak, amelynek vallási nyelve alibiként szolgálja a szegények elbocsátását mindenféle segítség nélkül (2: 15-16).

Még nyilvánvalóbb a kapcsolat a fejezet első részével, mivel a beszélgetőpartner (18) megemlítésén kívül a két fél közötti párhuzam nyilvánvalónak tűnik. Az RP Martín a következőképpen vázolja:



  • Testvéreim ... hit, 1. v. - Testvéreim ... hit, 14. v.
  • Szegény, rongyos ruhában, 2. vers - Egy testvér vagy nővér meztelenül és tartásra szorul, tizenöt.


  • A szegény ember ... hitben gazdag ... szereti Istent, 5. vers - A hit ... működik (sokszor társul ebben a szakaszban)
  • Jól csinálod (kalos poieite), v. 8 - Jól csinálod (kalos poieis), v. 19.
  • A jó nevet, amellyel hívnak, 7. vers - (Ábrahám), Isten barátjának nevezték, 2. vers

A történet mindkét fejezetrészében hasonló. Kezdődik egy kezdeti kérdéssel (1.14), majd egy hipotetikus esettel (2.3; 15.16), amelyet egy kérdéssel (4.16) zárnak. Az egyik esetben a viselkedés logikai következetlensége van (6,7), a másikban a hit és a munkák elválasztásának színlelése abszurditássá redukálódik (18,19). Ugyanúgy, ahogyan a (2: 8-11) a szeretet törvényének engedelmeskedő hitre utal (a 2: 20-25-ben), Ábrahám és Rahab engedelmes hitének példái kerülnek bemutatásra. A vége hasonló a…… tehát (12) és így is (26).



James, aki a hit birtoklásáról szól (1), két drámai leírást kínál arról, hogy miként kell érteni a hitet: a) A hit nem rejtheti el a gazdagokat hízelgő és a szegényeket megvető favoritizmust; b) A hit valódi jelentését csak akkor éri el, ha kíséri - és kifejezi - a jóság és az irgalom művei, amelyekre példát adunk (15,16). Ez a hit él (26), nem halt (17) és nem hatástalan (20) az üdvösség szempontjából (14). A hit nem maradhat olyan érzés, amely nem lépi túl a puszta jámbor kifejezést (16). Ez nem egy doktrinális hitvallás egyszerű felolvasása (19), amely nem szűnik meg lenni entelechia (20).



Tíz alkalom van, amikor a hitet és a műveket együtt említik, de a hangsúly mindkettő együttes helyzetén van. A későbbi érvelés alapja a kérdésben: Megmentheti-e ez a hit? (14), vagyis a teljes szakasz a névhez méltó hittel foglalkozik.



A logikus érv (Jakab 2: 14-17)

A szakasz alapvető pontjai világosak és összhangban vannak az általános érvvel. A haszon kérdésével kezdődik (14, 16), de az élet és a halál kérdésével zárul (17, 26). Mindkét kérdés a hit hitelességére irányul, amelyet vallanak, de a művek nem mutatják be. A dolgok a létüknek megfelelően működnek. A művek soha nem foglalják el a hit helyét, de feltárják annak létezését.



Santiago stílusára jellemző, hogy ezt a bekezdést a fentiekkel összekötő szó nélkül kezdjük, ennek ellenére semmiféle kapcsolat hiánya arra gondol, hogy a működésképtelen hit felmondása önmagában is őt érdekli. Jogos azon gondolkodni, hogy milyen kapcsolat áll fenn azelőtt, vagyis hogy a Jézus Krisztus Urunkba (1) vetett hitet más szemszögből nézzük-e? Vagy van-e kapcsolat a hitnek megfelelő karakter és az ítélet megemlítése között (12,13)?

1. Hit művek nélkül, 14. v

A két retorikai kérdés szándékosan nemleges választ vár. Ezek közül az első a működésképtelen hit nonprofit szervezetét foglalja magában. A második, pontosabban és kategorikusabban, megerősíti, hogy az ilyen hit nem képes megmenteni. Mindkét dolog együttvéve az eredmény szánalmas: Ez egy haszontalan hit az üdvösség számára, amely az igazi hit eredménye lenne. Az első kérdésben az ékezetet a mondásokra (a hit állítása), a másodikra ​​az la szóra (a hithez való visszatérés művek nélkül) tesszük. Az üdvösség jövőbeli kiteljesedését és az eljövendő ítéletet tekintve a kritérium nem a verbális szakma lesz, bármennyire őszinte és kitartó is, hanem a hit, amelyet valami más fejez ki, mint szavak (14) vagy puszta jámbor érzések (15, 16) ).



2. A művek nélküli hit illusztrációja, v. 15.16



Noha a példa hipotetikus, a szegénység képei, amelyeket Jakab Jeruzsálemben látott volna, valamint az egyház szükségleteinek kielégítése, anyagot szolgáltattak volna ehhez az illusztrációhoz. János apostol mond valami hasonlót (1 Jn 3: 17-18), bár más alkalmazással. Az olvasók esetében nincsenek kizárva olyan bizonytalan helyzetek, mint amilyeneket ebben a szövegben leírnak.



A szükségletre adott válasz (16) annyira sértő és haszontalan, hogy elég megismételni az első kérdést: Mi az előny? (14) A hit cselekedetei magukban foglalják mások anyagi szükségleteinek kielégítését. Ebben az esetben a rászorulóknak nincs előnyük, mivel nem kapnak segítséget. Érdekes elemezni egyiketek szűkölködőinek szavait: Menjetek békével a zsidók meleg búcsújára, nem fejezik ki megvetésüket, és Jézus maga használta őket, de miután meghallgatta és cselekedett a aki ilyen szavakat kapott (Lk 7:50) (Lk 8:48). Kétségtelen, hogy a szimpátia megnyilvánulásai értékesek, és biztatóak lehetnek, ha csak ezzel lehet hozzájárulni. Azonban nem azt adja meg nekik, amire szükségük van, ez azt jelenti, hogy a vallók nem felelnek meg azoknak az elvárásoknak, amelyeket szavuk felkelt. És figyelemre méltó, hogy a test szükségleteivel való törődés nem áll kívül a hit spirituális tevékenységén.

3. A fentiek következtetése, 17. v



A viselkedésből (15,16) levont következtetés arra a hitre vonatkozik, amelyet az illető állítólag birtokol (14). Hangsúlyoznunk kell, hogy az ellentét nem a hit és a művek között áll, hanem a hiteles és a holt hit között. Természetesen a mennyei Atya minden szükségletet kielégíthet, de ezt gyakran a gyermekei között elosztott források révén teszi, remélve, hogy emlékezni fognak az Igében kinyilatkoztatott akaratára (Ga 6: 9-10). Ha rábízza Istent a rászorulókra, amikor van mit adnia neki, nem illik a hitre, amely a szeretet által működik (Ga 5: 6).

A hit művek nélküli hármas leírása: Nem profitál, nem ment meg és halott. Ily módon jelentésének ereje növekszik és fokozódik: Haszontalan, nem képes megtakarítani és valójában halott. Ez nem igazi hit; bár egyikőtöket (16) megemlítik, az ábra lényege, hogy egy ilyen eredmény elképzelhetetlen. Az egyháznak rendelkeznie kell a szolgálat csatornáival ahhoz, hogy a hit életében gondolkodjon a mások igényeinek való szolgálat módjairól. A prioritásokat meg kell választani. Itt van egy üzenet, hogy meggyőzzük és motiváljuk azokat, akik hívő emberek lehetnek.



bak szellemállat

A hit az levél egyesítő témája. Istenbe vetett hit által tűrjük a megpróbáltatásokat, bölcsességet kérünk, ellenállunk a kísértésnek, ellenőrizzük nyelvünket, gondoskodunk az árvákról és özvegyekről, folt nélkül tartjuk magunkat a világtól, szeretjük felebarátunkat, és adunk a szegények testi és anyagi szükségleteihez. . Röviden, az Ige cselekvőiként élünk. Minden javítható, de ezek a tények a valódi hit valóságára utalnak. Az igaz hit Krisztusnak mint Úrnak alárendelődik, mert a megmentő hit magában foglalja mind a Megváltóban való bízást, mind a tanítványként való követést.

A válasz egy kifogásra (Jakab 2:18)



Ez a vers az egyik egzegetikus csontja, és egyesek szerint az egyik legnehezebb az Újszövetségben. Világosnak tűnik, hogy van beszélgetőtárs, de ki ez? Ellenfél, szövetséges, valóságos vagy érintett? Nyilvánvaló, hogy azért van kifogás, mert néhányuknak előzményei vannak a kontextusban (14,16), és mert a (18) egyértelműen bevezeti (össze (1Kor 15:35). Megérkezik a kifogás? A BLA pontot tesz, és utána következik ... és vannak munkáim. Ezután következik a válasz az ellenzőnek: Mutasd meg ....

Azt fogják nekünk tanítani, hogy a hit és a cselekedetek elválaszthatatlanok. Ez a teljes szakasz tézise. A válasz az ige kettős használatával játszik: A puszta vallónak, aki azt állítja, hogy hite van, művei nélkül kell felfednie állítólagos hitét; a másik lehetőség az, hogy a hitet olyan gyümölcsökkel demonstrálják, amelyeket szükségszerűen termel, és amelyek az egyetlen bizonyos jelek, vagyis működnek. A művek nem bitorolják a hit helyét, de a hit valódi természetét kiemelik a művek.

A démonok hite (Jakab 2:19)

Santiago pusztító érveléssel saját maga elé viszi az ellenvetőt. A vita rezeg a remegő démonok és az Ábrahám között, aki hitt és Isten barátjának nevezték (19:23). Ez az ellentmondás az illuzórikus és az igaz hit között. Az első esetben a hit félelmet, a másikban barátságot vált ki.

A démonok egyedülálló helyzetben vannak abban, hogy higgyenek bizonyos igaz állításoknak. A szavak sorrendjére és a határozott cikk jelenlétére vagy hiányára vonatkozó szöveges változatok nem változtatják meg azon meggyőződésünket, hogy a sémára való hivatkozás (Dt 6: 4), az Isten egységéről szóló sajátos vallomás, amelyet naponta elmondtak a zsidók által. Ennél is fontosabb a szent író célja annak megerősítésére, hogy egy ilyen kijelentés csak intellektuális beleegyezést kap, a hit puszta hitvallássá redukálódik, amely távol áll a cselekvés hitétől, mint az Istenre adott szívélyes válasz.



Jól csinálod. Az Isten egységéről szóló doktrína, vagy az, hogy csak egyetlen Isten létezik, kiemelkedő fontosságú, és annak elismerése, hogy az igazság csodálatra méltó, ezért a jóváhagyó szavak, de önmagában nincs megmentő ereje. A bűnös embernek közvetítőn keresztül kell megközelítenie Istent, és ez a hit alapvető eleme. Adamson különbséget tesz abban, hogy hisz Isten létezésében (pisteuein oti), és bízik Istenben (pisteuein dátummal). Az előbbi az intellektuális elfogadottságot hangsúlyozza, jelezve az ortodox judaizmus objektív hitét. A második a személyes bizalom és a hit engedelmessége iránti elkötelezettség.

A remeg egy olyan szót fordít, amely érdes, masszív, egyenetlen a felszínén. Gyakran borzongásnak nevezik, mint láz vagy hidegrázás, amikor a bőr összehúzódik, amit libabőrnek nevezünk, vagy amikor a haj feláll. Borzongás az ítélettől való félelemtől. A démonok tudják, hogy Isten létezik, de rettegnek előtte. Ez a félelem ellentétben áll az igaz hívő magabiztosságával és békéjével.

Ábrahám példája (Jakab 2: 20–24)

A téma fontossága tükröződik a felesleges hiú emberben, mert bizony ostobaság, aki nem látja a puszta hit, mint hitvallás, és a hit közötti ellentétet az Istenre adott teljes válasznak. Ennek a személynek meg kellett volna töltenie elméjét és szívét az igazság szavával, a beültetett szóval (1: 18,21), hogy megtudja, mi az igaz hit, és nem elégedett meg egy olyan hittel, amely nem jobb, mint a démonoké.

Tudni akarod, hogy az érvelés egy másik szakaszába lépünk, hogy a Szentírás tekintélyével megerősítsük azt a tézist, miszerint a cselekedetek nélküli hit steril. A hit két példája (14-17,18-20) két ellentétes karakterhez vezet bennünket: Az egyik a hívők apja, a másik a külföldi. Ábrahám megbecsült személyiség volt, Rahab híján volt. Ábrahám férfi volt, Raháb nő. Tehát egy repertoár, amely nagyon változatos helyzeteket képes lefedni.



Ábrahám alakját széles körben hívő emberként ismerték. És apánknak szólítva kiderül az olvasók zsidó-keresztény származása. A zsidó szférában Izsák áldozatát tartották a hit legnagyobb próbájának, amellyel a pátriárka dicsőítette Istent.

1. Izsák áldozata, huszonegy vers

Ez a pillanat a legfőbb engedelmesség cselekedete, amelyet a hit hajt végre, és megfelel annak az összefüggésnek, amelyet az olvasóknak gyakorolniuk kell. Izsák felajánlása Ábrahám hitének legfőbb próbája (1: 3-4). Különösen hangsúlyos (Ő 11: 17–19), amely azt mondja: Hittel Ábrahám, amikor bíróság elé állították, felajánlotta Izsáknak ...; hogy Santiago pontosan ez az ötlete válik nyilvánvalóvá a következőkben. A fia, Izsák szavakban hangsúly és pátosz van, mivel nélküle az előző ígéretek nem teljesíthetők. Az igazolás módját nem határozzák meg olyan körültekintően, mint Pál, inkább megpróbálja megsemmisíteni azok állítását, akik azt képzelték, hogy van hitük, amikor a bizonyítékok hiányoztak. A hit által igazolt személy ilyen vagy olyan módon megmutatja. A Zsidókban Ábrahám része a hősök megkülönböztetett vonalának, akik nagy megpróbáltatások alatt soha nem tévesztették szem elől a Láthatatlant vagy azt a meggyőződést, hogy Isten meg fogja tartani ígéreteit.

I. Az indokolt ige passzív történelmi teoretikus. Ha középső hang lett volna, akkor Ábrahám lett volna igazságos a saját igazságából, a művek eredményeként. De a patriarchán kívül más, a bíró Isten volt az, aki megalapozta ítéletét.

II. A (művek) nem fordítja a dia-t, ami az eszköz lenne, hanem ék, a forrás; Más szavakkal, nem a művek igazolták őt, hanem Isten vette figyelembe a hit gyümölcsét.



III. A többes számú mű nem jelenti azt, hogy ez az egyetlen mű befejezte volna a pátriárka műveinek felhalmozását, hogy végre biztosítsa az ítéletet. Ábrahámot már igaznak nyilvánították (1Móz 15: 6), és most már egyértelmű a hit valósága. Nem az eredeti beszámítással foglalkozik, hanem azzal a cáfolhatatlan bizonyítékkal, hogy a Genezis (15) hite igaz volt. Hite nem korlátozódott mondanivalóra (14,18,19), de azt mondta, majd tette. Válaszolt a beültetett szóra (1:21).

IV. Az aorista tagjelző jelezheti a főige cselekvésének egyidejű cselekvését vagy előzményét, vagyis indokolt volt, amikor Izsákot ajánlotta fel, de fordíthatnánk úgy is, hogy felajánlotta, vagy amelyben felajánlotta. Izsák felajánlása nem az igazság beszámításának oka volt, mivel az egyetlen munka elvégzése előtt történt (1Móz 15: 6). James azt gondolja, hogy Ábrahám olyan hitet tanúsított, amely nem volt steril vagy halott (17,20). Ez a haszontalan hit nem igazán egyesít minket Krisztussal; csak a hit művei tanúsítják, hogy a hit valódi, és ez a produktív hit ragaszkodik Krisztushoz.

A hit élete tiszteletben tartja Jézus dicsőségét (1), aki Isten iránti engedelmességből és a bűnös emberek iránti szeretetből szolga alakot öltött (Fil 2: 7–8). Különösen a királyi törvény iránti engedelmesség (8), az Igének való engedelmesség mások igényeinek való megfelelés szempontjából. A hit élete az engedelmességben látott megszentelés, amely semmit sem alkud meg Istentől, és nem von el másokat a kellő szolgálattól.

Izsák felajánlása a hit valóságának próbája, és ez az a pont, ahol világossá válik Isten ítélete, mert amikor Ábrahám elkezdi felajánlani fiát, Isten közbelép és megmutatja, hogy a fiatalember életének megbocsátásával megerősíti a szövetséget.



El tudjuk képzelni a jelenetet. Isten fiát ígérte neki, és miután elutasította Ismaelt örökösként, teljesíti ígéretét, és minden valószínűség szerint megszületik Izsák. Ebben Isten minden célja összpontosult, és ennek ellenére az Úr arra kéri, hogy áldozza fel fiát. Hogyan teljesülnek akkor az isteni célok? Feladta Isten az ígéret betartását? Ábrahám Istenben találja meg a megoldást, aki ha látszólag valami ésszerűtlent és természetével ellentétes dolgot kér, akkor is hatalmas, hogy feltámadjon a halálból (Ro 4: 18-25). A hitnek ez a logikája, amely érthetővé teszi az ígéret gyermekének áldozatát, és az Istenbe vetett hit meggyőződése, aki a megpróbáltatás dilemmája közepette feltámasztja a halottakat, arra készteti, hogy engedelmeskedjen az isteni parancsnak. A hit és az engedelmesség nem választható szét, de ez utóbbi a hitből származik.

2. A hit magyarázata, v. 22.23

Látja, hogy egyes szám a feltételezett beszélgetőtársra mutat (te ... te, 18., 19. vers), és ő azonnal levonja a következtetést az általa bemutatott példára (21). Mit jelent Ábrahám ez a cselekedete? Mert a hit együtt cselekedett műveivel ... (22). Ha az előző vers azt a benyomást keltette, hogy érdeklődik a művek iránt, akkor most azt látjuk, hogy hitet feltételeztek abban, amit Ábrahámról mondtak, ami nem steril (20). A synërgei-ben a syn (együtt) magyarázza a barátra (23) való hivatkozást, az ërgei (cselekedett) pedig szójáték az argën (steril, 20. v.).



Szó szerint a hit együttműködött műveivel. A hit segített és lehetővé tette számára az engedelmesség cselekedeteinek, munkáinak végrehajtását. Mindig a hit ad értéket a műveknek, mert nem függetlenek, és nincs kiegészítő jelentőségük. Ugyanakkor a művek arról tanúskodnak, hogy a hit valódi. A tökéletlen feszültségnek megfelelően a passzív hangon három történelmi teoretikus ige elmagyarázza nekünk teljesebben: tökéletesedett ... kiteljesedett ... hívták ...

A hit tökéletesedett. A pátriárka hite nem volt sem tökéletlen, sem hiányos, így az igazolás pillanata függőben maradt. Az ige azt jelenti, hogy a cél felé vezet, a passzív hang pedig azt jelzi, hogy Isten tette ezt Ábrahám hitével. Isten megkérte őt, hogy mutassa meg a hit ezen műveit. Ábrahám hitét ezek a munkák segítették, és így Isten a munkák eredményeként a pátriárka hitét céljához hozta. Mi volt a cél?

A Szentírás beteljesedett. A cél a kiteljesedés (Ter 15: 6), ami megint passzív hang, tehát Isten által betöltött Szentírás volt. Mivel a kifejezés egyfajta próféciára vagy ígéretre utal, kíváncsiak vagyunk, mit jelent ez. Ábrahám hitt abban, amit Isten sok évvel Izsák áldozata, vagyis a nagy jóslat előtt mondott (1Móz 15: 1–5), és Isten igazságának tartotta a hitét. Bár úgy tűnt, hogy Isten parancsa semmissé teszi (1Móz 15: 6), Izsák megőrzésével valóban megerősítette annak teljesülését.

Izsák felajánlásával igazolták a harminc évvel korábbi hitet. Isten megtartotta az Izsákon nyugvó jövendölést és ígéretet. Isten nem engedte, hogy Ábrahám cselekedete meghaladja a fiú megkötését, és nem kellett feltámasztania a halálból. Ábrahám még mindig hitt abban, amit Isten mondott neki, és Izsákot az oltárra tette, és Isten esküvel lezárt értékes szavakat adott neki (Ter 22: 16-18). Ez újból biztosította a pátriárka hitét abban, hogy a harminc évvel korábban elmondottak teljes mértékben beteljesednek. Erre a célra Isten hozta Ábrahám hitét.



Mégis, és ez a kulcs, nem művek nélkül, hanem Ábrahám cselekedeteinek eredményeként, amikor Izsákkal tette, amit Isten mondott neki. Ez Ábrahám hitműveinek értéke. Ez egy olyan hit, amely megtermeli megfelelő gyümölcsét. Ábrahám nem csak bűnös volt, hanem hite minden cselekedetével nem tette igazságossá; Isten egyszerűen elismeri, mi volt igaz Ábrahámban. Nem hitbeli cselekedete érdeme szerint tartja igazságosnak, hanem annak értékével, amelyet kisajátított, vagyis magáévá tette az ígért Messiást és tökéletes igazságosságát (Jn 8, 56), ahogyan az ígéretben felajánlották. Istené. Ez az a helyettesítés, amely az igazság megszámlálásával jár (Ro 4: 3). A hit megelőzi a műveket: azt hitte ... elmondták neki.

Isten barátjának hívták. Ez egy újabb célja a hit műveinek egy céllal. A barát (phyla) a fileö, szeretni igéből származik. Két ember közös szeretete közös érdekek. Izsák áldozatában Ábrahám érdekei és akarata szerint demonstrálta az Istennel való egybeesést. Az igaz barátság soha nem számol el költségeket, mert nem számolja a költségeket.

Ábrahám az Istennel való barátság legfőbb példája, a világgal való barátság helyett. Ábrahám mindenekelőtt a hit személyét képviseli, aki nem kettős gondolkodású, aki valóban Isten mértéke szerint gondolkodik és cselekszik. Ha a világ barátja lett volna, hiányzott volna az akarata, hogy áldozatul áldozza fiát, mert az életet zárt rendszerként tekintette volna, ahol a jövőt a birtoklása határozza meg. Bár Izsák Isten ajándéka volt, most Ábrahám birtokában volt, és reményei szerint a föld későbbi birtokába juthatott.



A hit művei azt bizonyították, hogy Ábrahám szerette Istent; passzívan Isten szerette a hit által kapott igazolásra hivatkozva. A barátság mindkét érzékét megtaláljuk a hívőkkel kapcsolatban (Jn 15: 14-15). Úgy tűnik, hogy a kifejezés jelentése az, hogy Isten nem titkolta el Ábrahám elől, hogy mit javasol (1Móz 18:17). Kiváltságban volt, hogy bepillantást engedjen abba a nagy tervbe, amelyet Isten a történelem során hajtott végre (Jn 8:56).

Röviden, háromféleképpen működhet együtt a hit és a munka:

  • A hit együtt dolgozott műveivel, a szavak játékával: a hit működött műveivel.
  • A hit tökéletesedett, mert a hit a gyakorlással érik.
  • A Szentírás beteljesedett ... Ábrahám hite Isten ígéretébe és abban, hogy ezt igazságként mondta neki (Ter 15: 6), igaznak bizonyult, és olyan munkák során valósult meg, amikor Ábrahám felajánlotta Izsákot.

Ez a három dolog dinamikusabb tényezővé teszi a hitet, mint statikus feltételt. A hívő embertől a hit műveinek folyamatos élete várható. Valószínűleg Jézus tanításain gondolkodik, hogyan lehet felismerni a fát a gyümölcsei alapján (Mt 7, 15–20). Három dolog: 1) A hit az Istennel való kapcsolat kezdeti és folyamatos összefüggése. 2) A valódi hitet művek fogják bizonyítani. 3) A valódi hit az alapja annak, hogy Isten előtt igazságossá nyilvánítsák. Jakab ellenzi azt a hitet, amely tagadja azt a kötelezettséget, hogy Krisztusnak engedelmeskedjen, mint Úr. A római katolicizmus karikatúrát készített a református doktrínáról, mert a protestánsok szerint a megigazulás önmagában a hit által történik, de nem az egyedüli hit által, ami mellesleg nem egyenlő a hit hozzáadásával és az igazolás elérésének érdekében.

3. A végső javaslat, 24. v



Fontos, hogy ezt a szöveget ne Paul tanát szem előtt tartva közelítsük meg, hanem hagyjuk, hogy Jakab saját következtetéseit adja nekünk. A hit és az igazolás kapcsolatát soha nem tagadják meg, de ezt elmondva soha nem gondolunk a statikus hitre, a hitvallásra, a puszta hivatásra. A hit válasz a kegyelem kezdeményezésére, válaszol az égi hívásra, amelyet az engedelmesség mindig magában foglal. A hangsúly csak a szavon van (hit által), mert a halott és steril hit nem tetszik Istennek. A hit meghaladja a puszta beszédet (15,16), elkötelezettség nélkül nem verbális szakma (18,19). Ez látható Ábrahám példáján. Ez azonban csak azt mutatja, hogy semmiképpen sem tekinthető a hit kizárásának, hanem olyan hitnek kell lennie, amelynek következményei vannak az életre, hiteles hitnek. Egyedül a hit igazolja.

Rahab példája (Jakab 2: 25-26)

Ez a második példa feltételezi az ellentétet (dé) Ábraháméval, de ugyanígy (homoíös) hangsúlyozza, hogy ez az illusztráció ugyanazt az igazságot tanítja. A konstrukció párhuzamosan fut az előző példával, mivel kezdődik, mint a 2:21, egy kérdéssel, amely alapos megfontolásra invitálja az olvasót; míg a kérdőjeles tagadás (ugye ...?) megerősíti az egész szakasz tanítását.

Senki nem vonja kétségbe a pátriárkát nagy híre körül, mint hívők apja. Rahab azonban nem is volt zsidó, hanem pogány volt. Kánaán népei közé tartozott, akiket később gonoszságuk miatt el kellett pusztítani. Személyes történetét tekintve kurva volt. Talán engedett kánaáni környezetének erkölcstelenségének. Számos képzelet merül fel a különféle hagyományokban róla, mint személyről, de az biztos, hogy Jézus Krisztus nemzetségének egyik láncszeme (Mt 1, 5). Tehát a levél ezen szakaszában védett elv egyetemessége megerősítést nyer.



Rahab nem szolgálna az engedelmesség szemléltetésével, még inkább annyi jámbor esettel, amelyhez szemléltetés céljából fordulhatunk. Valójában (Ő 11:31) inkább a hit, mint az engedelmesség példaként említi. James nem említi a hitét, de tudja, hogy az olvasók ismerik a történetét (Jos 2: 11-13). Ez a nő nagyon jól szemlélteti Isten kegyelmének kezdeményezését abban, hogy egy pogány prostituált nőt egyszerű, de cselekvő hittel igazoljon, ellentétben a holt hittel. Hitte azt, amit mások kételkedtek, vagy elutasítottak (Jos 2:11), és amikor eljött az ideje, következetesen cselekedett a birtokában lévő tudással (Jos 2:16). Az Isten küldötteinek nyújtott fogadás és vendéglátás szakítást jelentett azzal a világgal, amelyhez tartozott. A határozott cselekvés, hogy más útra terelik őket, megmutatta a menekülés biztosításának sürgősségét és érdeklődését. Ez a bibliai epizód már egyértelművé teszi, hogy cselekedetei a hit kifejeződését jelentették, az üdvösség érdekében működő hitet (Jos 2: 13-14); Joshua biztosan nem rombolta le Jericho többi részével (Jos 6:25). Ezért Rahab tökéletesen illeszkedik a hit paradigmájába.

A téma következtetése (Jakab 2:26)

Az utolsó záradék, a cselekedetek nélküli hit halott, a 2: 17-gyel záradékot képez, így a köztes versekben elhangzottak alátámasztják a 2: 14-17 fő érvét. Az mert (gar) azt sugallja, hogy az a pont, amelyet James Rahab példájából akar megfogalmazni, mind a hite, mind a cselekedetei.

A szellem az élet alapelve, amely élteti a testet (Ez 37:10) (Lk 8:55). Valószínűleg gondolkodik rajta (1Móz 2,7). Mindkét valóság elkülönülése a halál következménye. Az élet lehelete nélküli test egy holttest. Ugyanígy hasznos a hit a művekkel együtt, különben halott, teljesen eredménytelen. A terméketlen hit egyáltalán nem hit. Ez az igazság nem fejezhető ki erősebben, mint a halál alakjával.

Elgondolkodni és átgondolni kívánt témák



  1. Határozza meg a hitet és a műveket, és mutassa meg, hogyan kapcsolódnak egymáshoz, James e részében szereplő érvelése alapján.
  2. Magyarázza el a különbséget a démonok hite, Ábrahám és Rahab hite között. Milyen összetevőkben hisz ez a két szereplő, amelyekből hiányzik az övék.

Oszd Meg A Barátaiddal: